En julio, el Departamento de Energía Liberado Un informe Desafío Muchas narraciones convencionales sobre el cambio climático. Se creó un informe escrito por el Grupo de Trabajo Climático (CWG), un equipo de cinco meteorólogos y economistas, «para promover un diálogo más reflexivo y basado en la ciencia sobre el cambio climático y la energía». De acuerdo a Al secretario de energía Chris Wright.
«Para arreglar el curso, necesitamos una discusión libre, respetada e informativa. Es por eso que invito una opinión pública sobre este informe», escribió en el Prólogo del Secretario de Energía. La publicación ha abierto el debate, ganando unos 60,000 comentarios. En el Registro Federal. Pero ha introducido una serie de desafíos legales contra la agencia y el CWG.
Jueves, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el distrito de Massachusetts Pleito El Departamento de Energía, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el CWG han presentado dos grupos ambientalistas, la Unión del Fondo de Defensa y la Unión de los Científicos en cuestión.
Al crear un CWG, el Departamento de Derecho y Energía ha violado la Ley del Comité Asesor Federal (FACA), que requiere que el público proporcione instrucciones de reuniones y notas de reuniones al público, cree una carta aprobada de la misión del grupo y «tenga una membresía equilibrada en términos de terminología». De acuerdo a Al Servicio de Investigación del Congreso.
La alta demanda se centra en el saldo de orientación del CWG, con los demandantes Argumento «Se sabe que los cinco autores tienen puntos de vista contradictorios sobre la ciencia climática con la corriente principal» y «las actividades humanas son causadas inequívocamente por actividades humanas … causaron inequívocamente el calentamiento global». «Para resolver la demanda, los grupos ambientalistas exigen que el grupo de trabajo se disuelva, se vaciará el informe y se prohibirá el consejo de las agencias federales a los miembros del CWG.
Argumentando que el CWG no es un grupo de consultores, se ha creado con el Departamento de Energía, «para intercambiar cosas o información», pero el Departamento de Energía ha violado el FACA de que no debe hacer recomendaciones sobre la política gubernamental identificada que busca un asesoramiento específico. «Además, el CWG se disolvió el 3 de septiembre, en una carta a los miembros del grupo del Wright,» los derechos de la mayoría de los demandantes … debido al descarga del CWG «. Aunque el CWG se suspende oficialmente, sus miembros continúan cooperando (fuera del gobierno federal) y actualizan el informe. De acuerdo a Para Santuario.
Si los grupos ambientalistas se centran en su demanda en torno a las regulaciones federales, su verdadero justificación para desafiar el informe CWG evitará que la EPA reconsidere la búsqueda peligrosa, esta es la regla de 2009, lo que permite a la agencia controlar las emisiones de dióxidos de carbono en virtud de la Ley Aérea Aérea. Según grupos ambientalistas, CWG Formado «Debido al enorme consenso científico, y el análisis y los informes del gobierno federal poseen propios expertos, describe la falta de cualquier base científica para reconsiderar la búsqueda de la apelación, el gobierno federal instó a la» preparación de las opiniones de la dependencia de la administración «. » Comentarios públicos propuestos Reinado Abierto hasta el 22 de septiembre.
Los esfuerzos de CWG también han recibido no solo retroceso legal sino también retroceso científico. Informe: no niega por completo la existencia del cambio climático, pero desafía la conclusión de que es una amenaza de jardín: un jardín Respuesta visual de shuncent De «más de 85 expertos meteorológicos» en septiembre. Sin embargo, la naturaleza del sesgo de esta respuesta y el informe del CWG muestra «cómo No Para hacer una evaluación científica » Escritura El más referido al informe CWG es Roger Peelke Jr.
Aunque Pielke tiene razón, la respuesta legal para vaciar el informe y silenciar a sus autores y sus puntos de vista contrastantes es más argumento sobre el futuro de las discusiones sobre el cambio climático. La política del estudio plantea la cuestión de qué papel debería desempeñar el gobierno federal para recopilar y comunicar la ciencia del clima.
Más tarde, Right asignó un informe de CWG para promover una «discusión informada» sobre el cambio climático. La demanda puede no haber estado básicamente en mente, pero tiene conversaciones al estilo de patada sobre el tema.
Los grupos ambientalistas están demandando a los científicos silenciosos que han escrito un informe sobre el cambio climático.
