En el Consejo Americano de Ciencia y Salud, Chuck Dinerstein no le preocupa la erosión de la ciencia confiable. Pero él lo expresa bien; En lugar de simplemente golpear a mano, dan algunas circunstancias: los científicos tienden a ser como personas que quieren «deuda y reconocimiento», no riqueza:
Desafortunadamente, el mismo poder puede empujar a las personas a rocas morales. Para ganar elogios, primero debe ser; Cosas rápidas. No hay necesidad de mirar el CRSPR más que una controversia continua sobre quién «descubrió». En la investigación científica, cuando hay docenas de «horquillas metodológicas en el camino», los deshonestadores pueden hacer que la misericordia se vea cristalina. De hecho, para bastante grosor, ¿por qué esperar a que la realidad confusa coopere cuando escribe los números directamente en la hoja de cálculo? Junto con un sistema que no recompensa la réplica, los perros guardianes más bajos entienden el menor riesgo de estar atrapados. Y cuando los vigilantes son actores políticos, el incentivo cambia nuevamente; Más que la revisión por pares es más que el paso de los resultados para aquellos que tienen cuerdas de bolso o plataformas públicas.
«Documentos falsos, agendas políticas: relajación de la investigación», 11 de agosto de 2025
Riesgo profesional
«La ciencia requiere estructuras más innovadoras de adentro hacia afuera, que no es la ambición, no la teoría de la búsqueda de la verdad», argumenta que Dinerstein argumenta. Se inspiran en Bright de Liam Coffee de la London School of Economics y aquí para sugerir uno de sus ensayos sobre este tema:
Resumen: Es natural pensar en los científicos como solicitantes de la verdad, inspirados por la extrema curiosidad para comprender el mundo natural. Sin embargo, la imagen de los científicos y las investigaciones científicas se sienta incómoda con la realidad y la propagación del fraude científico. Si quieres obtener la verdad sobre la naturaleza, ¿por qué mentir? ¿La gente continúa roles falsos que no solo devuelven la audiencia? Para entender por qué sucede esto, y qué se puede hacer al respecto, necesitamos comprender las estructuras sociales del trabajo y cómo las instituciones que permiten que la ciencia sea un esfuerzo tan exitoso se considere, se considere y se alienta al engaño.
Bright, LK (2021). ¿Por qué mienten los científicos? Royal Institute of Philosophy Supplements, 89, 117-129.
Cuando se trata de la revisión por pares, como dijo un psicólogo, «la persuasión es más importante que la precisión».
Una cosa que realmente ayuda al debate es que seguir adelante es culpar al público por no creer en la ciencia. Ese barco viajó. Hace mucho tiempo, creíamos que la vacuna contra la poliomielitis funcionaba. La respuesta de los gobiernos y los conflictos-kovid-19 no inspiró la fe. El análisis cuidadoso de la cultura donde las cosas están mal es un buen primer paso.
Mind Matters se transmite cruzado en las noticias.
