La responsabilidad del gobierno y la responsabilidad corporativa están en el corazón de cualquier respuesta significativa al cambio climático. Responsabilidad identificamos cómo identificamos el daño anterior, buscamos acciones responsables hoy y nos aseguramos de que los contaminantes no puedan actuar sin consecuencias. En su ausencia, las comunidades tienen impactos climáticos crecientes, amenazas de salud pública y pérdidas económicas. Sin embargo, la administración Trump está haciendo todo lo que puede ser erosionado. A través del ataque a su último informe de información errónea y el peligroso descubrimiento de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) por parte del Departamento de Energía (DOE), la administración está socavando la salud pública y la ciencia climática y está tratando de escapar de la responsabilidad.
Sus ataques están en contraste con la dirección de la comunidad global, que se está moviendo hacia la responsabilidad del alto tiempo. La última opinión asesora de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) enfatiza cómo la ciencia y la ley pueden unir las manos para establecer obligaciones claras con los países y garantizar la justicia para aquellos que están más afectados por el cambio climático. Si bien ICJ acepta la ciencia como una piedra angular para el sistema climático, la administración Trump está duplicando la información errónea y el rechazo al reiterar los elementos hablados de la industria de la recolección de cerezas y los combustibles fósiles.
Más que su derecho. El riesgo y la información errónea legítima de la industria perjudicarán la protección climática existente y valientes esfuerzos más amplios para hacer que la ciencia sea frustrante y restringir la acción climática. Foro Económico Mundial Informe de riesgos globales 2025 Enfatiza lo peligroso que es, la información errónea y la tergiversación es una amenaza global a corto plazo, debilitando la capacidad de la sociedad para responder a crisis como la fe y el cambio climático. En este momento, los científicos, expertos legales y abogados deben hablar para proteger la ciencia del clima, devolver la información incorrecta y preservar el equipo de responsabilidad.
Cosas para encontrar el riesgo
El riesgo de riesgo emitido por la EPA de EE. UU. Decidió que las emisiones de gases de efecto invernadero representarían un riesgo para la salud pública y el bienestar. La decisión científica y legal de esta fundación se basa en la capacidad de los Estados Unidos para controlar la contaminación del carbono bajo la Ley de Aire Pure. Es una columna vertebral crucial para la acción federal sobre la emisión de vehículos, los estándares de la planta de energía y la amplia política meteorológica.
La cancelación de la búsqueda de riesgos se inclinará ante el equipo regulatorio existente y eliminará el principal procedimiento legal para hacer que los gobiernos y corporaciones sean responsables de su daño climático. La búsqueda de riesgo es más alta que los detalles técnicos: es una declaración que Estados Unidos reconoce la amenaza del cambio climático y está comprometido a hacer algo al respecto para proteger la salud y el bien de las personas.
Pero ese compromiso ahora está en un ataque organizado. Los intentos de arriesgar a la administración de Trump son parte de un vasto libro de jugadas para sembrar dudas, retrasar el control y proteger los intereses de los combustibles fósiles a costa de la ciencia, la salud pública y la justicia.
Informe del DOE: sala de eco de la industria de combustibles fósiles
En julio, el Departamento de Energía enmascaró más de 140 páginas como una evaluación científica. El famoso clima Anti-John Christie, Judith Curry, Steven Coonin, Ross McCitric y Roy Spencer-Report desestiman el consenso científico, distorsiona la ciencia, cuestionan la confiabilidad de los modelos climáticos, causando sospechas sobre el cambio climático y el cambio climático y el cambio climático.
Este no es un registro científico objetivo. Esta es una declaración política que usa un lenguaje científico, diseñado para apoyar los esfuerzos más amplios de la administración Trump para socavar la ciencia del clima legal y retirar la protección climática.
Los autores de este informe tienen relaciones profundas y bien registradas con la industria de combustibles fósiles. La investigación satelital de Christie y Spencer fue un largo campeón de Exanmobil. Coonin sirvió como científico principal en BP. Mekitrick y Curry Todos han trabajado con think tanks ricos en la industria.
Al proporcionar legitimidad federal para este trabajo, la administración está mejorando la información errónea para justificar las reversiones del controlador y proteger los contaminantes. Aquí puede obtener más información sobre cómo identificar y retrasar la información incorrecta.
Ataques crecientes
El informe del DOE fue una acción temprana en la gran campaña. El informe muestra que la administración Trump está preparando un esfuerzo continuo para destruir la ciencia del clima, incluidos los planes de «discusión» y los intentos de reescritura. Evaluación del clima nacional. Estos esfuerzos no son para avanzar en el conocimiento, sino que están diseñados para crear una idea errónea de que las conclusiones científicas importantes siguen sin resolverse.
La realidad es obvia: Miles de estudios revisados por pares realizados en décadas muestran que la quema de combustibles fósiles está causando el cambio climático, como los efectos destructivos para las personas y los ecosistemas. Ese consenso no es cuestionable. En lugar de lo que está haciendo la administración, mejorando una pequeña zona de sonidos contrastantes con relaciones más profundas con los intereses de combustibles fósiles, con la esperanza de preparar una mirada a una disputa científica no afectada.
Esta técnica sigue un libro de jugadas familiar: enfatizar la incertidumbre, mejorar las perspectivas marginales y los argumentos de reciclaje de larga data en la comunidad científica. Los expertos han advertido que el objetivo no es un debate real, sino la demora en proporcionar cobertura política para afectar la protección climática y desmantelar procedimientos de responsabilidad de responsabilidad, como la búsqueda de riesgos.
ICJ: contrapunto global
Si la administración estadounidense arruina la ciencia, la corte más alta del mundo ha hecho lo contrario.
El mes pasado, ICJ dio su opinión sobre el cambio climático sobre las restricciones legales de los estados sobre el cambio climático. Solicitado por la Asamblea General de las Naciones Unidas y dirigida por la Federación de las Islas del Pacífico, la opinión de ICJ representa una de las más fuertes aprobaciones legales de la ciencia climática.
El Tribunal aceptó los inventos del Comité Inter -Gobierno para el Cambio Climático (IPCC), visualizó el valor de los modelos climáticos y reconoció el papel de la ciencia de los atributos en la determinación de las contribuciones de los estados al cambio climático. «Es científicamente posible determinar la contribución total de cada estado a la emisión global teniendo en cuenta la emisión histórica y actual» (párr. 429).
El ICJ no rehuyó el complejo. Está involucrado con la mejor evidencia disponible y se ha basado en sus conclusiones legales en hechos científicos. Esta es la responsabilidad que se ha elevado al más alto nivel de gobernanza internacional, que se basa en los hechos científicos.
Podamos retirarse, pero el mundo avanza
La sentencia de ICJ se une al creciente coro de las instituciones de derecho internacional, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de los Derechos Humanos y el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos, que está visitando la conexión entre ciencia, responsabilidad y justicia. Los gobiernos, la sociedad civil y los tribunales a menudo identifican que el cambio climático requiere acción y responsabilidad.
Y la responsabilidad es fundamental. Sin responsabilidad, el público se ve obligado a absorber el costo del cambio climático. Mientras que las compañías de combustibles fósiles disfrutan de mil millones de subsidios, impuestos y reversiones regulatorias, las familias en los Estados Unidos están perdiendo hogares, medios de vida y vidas para los desastres de combustible climático. Como escribió la analista de UCS Laura Pietersen, «no se nos permite pagar a nuestros representantes electos al público estadounidense para absorber todos los riesgos del cambio climático y pagarlo».
La responsabilidad también es una cuestión de verdad. La industria de los combustibles fósiles Sima sospecha sobre la climatía y conoce bien los riesgos. Sus campañas de información errónea han violado la acción, el mayor daño y la fe pública. Los intentos de encontrar un descubrimiento peligroso o promover informes de rechazo son una continuación de ese fraude.
Sin responsabilidad, el ciclo se repite. Con eso, podemos enumerar un curso diferente.
No tiene que ser así
La diferencia entre las acciones de la administración Trump y la opinión del CIJ es absolutamente, pero es instructivo. La opinión de ICJ muestra que la mejor manera es posible. Podemos elegir el futuro de la forma con la verdad, la justicia y la integridad científica, no del giro del combustible.
Si el gobierno de los Estados Unidos elige retirarse, no detendrá el impulso global por responsabilidad. En todo el mundo, los tribunales, los gobiernos y las comunidades continúan con la ciencia y la justicia en el centro. El regreso solo separa a los Estados Unidos y aumenta su responsabilidad potencial por inactividad. En un momento de marea girando hacia la unidad, la ciencia y la responsabilidad, los peligros de pararse en el lado equivocado de la historia de los Estados Unidos.
Ahora es el momento de trabajar.
- Las academias nacionales buscan presentaciones de evidencia científica y perspectivas antes del 27 de agosto para abordar su revisión de vía rápida sobre los efectos de gases de efecto invernadero en la salud pública y el bienestar.
- Puede enviar comentarios en el informe del DOE antes del 2 de septiembreDakota del Norte .
- La EPA está recibiendo comentarios sobre la reversión de la búsqueda de riesgos hasta el 22 de septiembre.
Si usted es un científico, experto o abogado de justicia meteorológica, haga que su voz escuche. Esto es más de una política o reportada; Sobre si Estados Unidos defiende la responsabilidad de proteger a las personas y al planeta. Elegamos la responsabilidad.
