El costo oculto de un informe científico impulsado por la reputación

Los periodistas científicos no están particularmente preocupados por las «revistas de depredadores» llamadas, y confían en que tienen las habilidades y la intuición necesarias para evitar informar una investigación problemática. Para muchos, la fama y la identificación de nombre de la revista son cruciales para determinar la calidad de la investigación científica, pero puede exacerbar el desequilibrio existente en ciencia y periodismo.

Este punto de vista fue hecho por el Dr. Uva de la Universidad de Amsterdam (UVA). Surge de un nuevo estudio dirigido por Alice Flerackers y publicado el 2 de septiembre Periodismo.

Antes de las ganancias de los estándares editoriales y de publicación. A menudo imponen una tarifa de publicación de los investigadores, pero reducen el control de calidad real, como una revisión por pares. Como resultado, algunas revistas publican casi todo lo que se envía.

«Las revistas prioritarias no son un efecto secundario inofensivo de la industria editorial educativa», dice Flerackers. «Se están volviendo más comunes. Están preocupados por la integridad de la publicación científica. Pueden arruinar la credibilidad de la ciencia, pero representan un riesgo para el periodismo científico, ya que los periodistas no pueden conocer una investigación discapacitada o defectuosa».

En el nuevo estudio, los periodistas de Florackers -cience con colegas de la Universidad de Simon Fracer y la Universidad Estatal de San Francisco (EE. UU.) Investigaron cómo las técnicas que utilizan para garantizar la credibilidad de las revistas que informan. Los investigadores presentan un análisis cualitativo de 23 periodistas de salud, ciencia y medio ambiente en Europa y América del Norte.

Problemático, pero solo en teoría

Algunos periodistas que entrevistaron estaban familiarizados con el fenómeno de las revistas Predator y admitieron que eran teóricamente problemáticos.

Sin embargo, a la mayoría de las personas no les preocupaba que pudieran usarlos en su propio trabajo. Admitió que estas revistas podrían ser un problema para los colegas, pero no para ellos.

Famoso, tan confiable

Dijo que los periodistas del estudio confiaban en que no vendrían a la revista Predator debido a su fuerte intuición, lo que les permitió separar la alta calidad de la investigación problemática de inmediato. Independientemente de su intuición, también confían en las técnicas para revisar la credibilidad de la investigación desarrollada a través de años de experiencia. Estas estrategias generalmente se centran en los proxies de confianza, el prestigio del Zernel, como el elemento de influencia y las opciones, la revisión de los pares de la revista es la única.

La lectura de prueba ha jugado un papel para algunos periodistas: si un artículo tiene defectos gramaticales o ortográficos, puede ser un signo de investigación de baja calidad. Los revistas de acceso abierto son consideradas menos confiables por varios periodistas. «Pero el criterio más utilizado para la credibilidad es la fama de la revista», explica Flercares. “Algunos periodistas evitan todas las revistas desconocidas e informan solo sobre la investigación publicada en las principales revistas Ciencia Y Naturaleza. «

Distorsión en las noticias científicas

Según Fleracers, los periodistas se centran en la reputación de periodistas y revistas, que tienen un efecto importante en la diversidad de la investigación en los medios de comunicación. “La investigación está oculta al público de revistas nuevas y de malas llamadas y las revistas del Sur Global.

«La mayoría de los periodistas en nuestro estudio no sabían que sus técnicas de selección podrían perpetuar el desequilibrio existente en las noticias de ciencias. Espero que nuestro estudio cree conciencia sobre esto entre los periodistas».