En los últimos años ha habido un aumento en la retirada de ensayos de investigación. En el recientemente publicado Instituto Nacional de Ranking Institucional (NIRF), el marco ahora está reduciendo puntos para los periódicos de investigación que se han retirado en los últimos tres años, lo que indica una fuerte postura sobre la integridad, y se espera que las multas se endurezcan con el tiempo.
A primera vista, es sensible. ¿Por qué las organizaciones deberían beneficiarse del trabajo de emergir y retirar incorrectamente de la literatura publicada? El estrés prestigioso mejora el comportamiento, por lo que enviar una señal de integridad es excesivo.
Sin embargo, en la práctica, esta idea puede tener consecuencias indeseables. La varita roma puede empujar los casos a las sombras. Las organizaciones pueden cooperar menos con las revistas que publican la investigación de sus autores. En segundo lugar, todos los retiros no son fraude, y no encontrar una diferencia entre las causas puede evitar la divulgación de errores honestos.
El manuscrito se puede mostrar para el plagio de la revista. Puede ejecutar comprobaciones de imágenes básicas. Los editores pueden identificar banderas rojas estadísticas. El diario no puede ser Jorn, luego ingresa al laboratorio y saca los cuadernos de los estantes. No es posible verificar los archivos de instrumentos sin procesar en un servidor protegido o entrevistar a los miembros del laboratorio. Ese es el trabajo de la organización.
Los casos morales más graves comienzan con el cuidado del crítico, el lector, el silbato o el anuncio posterior de la publicación. Journal escribe a autores y universidad. Un funcionario de la integridad solicita el historial de registros de laboratorio, documentos de reactivos, archivos originales y análisis. A veces, el problema es obvio: imágenes falsas con revisión por pares falsos, datos fabricados o papel de quema de fantasmas. A veces no lo es: análisis confuso, el reactivo es malo o la afirmación audaz que no lo contiene cuando otros intentan repetirlo. Solo la agencia puede ir al fondo de estos casos. Los diarios no tienen ese poder y deben confiar en la cooperación.
Lea también: Científicamente hablando: investigación científica falsa sobre el aumento, dice el estudio
Es por eso que la varita roma puede ser repelida. Si cada retiro perjudica automáticamente el rango universitario, los operadores pueden determinar que la cooperación es peligrosa. Pueden detener las solicitudes de datos. Pueden luchar contra las palabras de notificación durante meses.
Hay otro elemento básico que la política debe aceptar: el retiro no recibe fraude igual. El retiro ocurre por dos razones generales. El primero es la atrocidad, que incluye plagio, manipulación de imágenes, datos inventivos y revisión falsa de pares. Haga más penalizaciones de estos casos. Este último ha demostrado que un error honesto o no reconstrucción, donde el autor ha cometido un error o el trabajo posterior no detiene el reclamo. Es la ciencia la que está haciendo su trabajo.
Considere la reciente retirada del documento de 2010 «Life Arsénico» en ciencia. Dio un derecho provocativo a la bacteria que puede ser utilizada por el arsénico en lugar del fósforo. Muchos científicos eran escépticos, y en los años, la evidencia en contra de la afirmación aumentó. La ciencia retiró el documento este julio sin supuestamente cometer mala conducta. No estamos de acuerdo con el tiempo, pero el mensaje es claro: a veces el retiro es una corrección del curso, pero no una confesión de errores. Si el NIRF trata ambas categorías iguales, castiga la transparencia y desalienta la autoconversión.
El registro debe ser claro sobre este tema. Las instrucciones de retiro deben usar causas estándar para que las clasificaciones puedan clasificarse con precisión. El lenguaje vago no ayuda a nadie. Las revistas más renombradas siguen la guía que distingue entre razones no morales, como el retiro y el error honesto o la reconstrucción por violaciones morales.
Lea también: Científicamente hablando: cómo se roba la ciencia de la revista falsa
Los diarios necesitan mejores herramientas para encontrar imágenes y texto manipulados. Se requieren oficiales de integridad de investigación capacitados por instituciones, procedimientos de investigación claros y protección de silbatos. El costo de implementar esta seguridad es mucho menor que el costo de permitir recolectar ciencias defectuosas.
Finalmente, el proceso debe ser transparente. El NIRF debe publicarse con precisión exactamente lo que clasifica y se retira a las alturas y ofrece una forma de atraer a las organizaciones. Ya sea de los avisos de Data Journal u otras fuentes, el método debe ser público. La luz solar protege a todos, especialmente a los investigadores honestos.
Apoyo los puntos de acoplamiento por fraude. Muestra que la integridad es asuntos. Pero la política causa problemas subterráneos, sin separar el fraude por enmienda honesta y resolver un amplio ecosistema de calidad de investigación.
.
