Jared Isaacman fue nombrado nuevamente para dirigir la NASA y se filtró a la prensa un documento que describe su visión para la agencia.
El astronauta comercial y multimillonario Jared Isaacman vuelve a competir para liderar la NASA Cambiar el nombre martes por el presidente Donald Trump.
Triunfo ha sido seleccionado Isaacman regresará a la NASA en diciembre, pero tirado Su nominación en junio «siguió a una revisión exhaustiva de asociaciones anteriores», que pueden haberse referido a Isaacman. Donaciones Para los políticos demócratas, o los de ellos relaciones cercanas A Elon Musk y SpaceX. El secretario de Transporte, Sean Duffy, se desempeña como administrador ejecutivo de la NASA desde julio.
Poco antes del anuncio del cambio de nombre de Isaacman, Ars Técnica Y política Según se informa, obtuvo un documento de 62 páginas que describe la visión de Isaacman para la NASA, que preparó mientras estaba pendiente su primera nominación al Senado.
El texto completo del manifiesto de la NASA de Isaacman, conocido como Proyecto Athena, no se ha compartido públicamente, pero extractos de los medios e Isaacman han compartido su visión de la ciencia de la NASA y el futuro de la agencia.
A declaración En X, Isaacman confirmó que el proyecto era suyo, pero se negó a compartirlo públicamente, diciendo: «No creo que la comunidad espacial necesite tener una discusión línea por línea mientras la NASA y el resto del gobierno están cerrando».
El plan de Isaacman para la NASA se organizó en torno a cinco ideas clave: reorganizar la agencia para reducir la burocracia, enviar más astronautas estadounidenses al espacio, descubrir cómo «obtener más valor del espacio del que aportamos», utilizar la NASA como «multiplicador de fuerza para la ciencia» e invertir en tecnología y recursos para el futuro.
Isaacman escribió en X que sus planes para la ciencia incluían utilizar los recursos de la NASA para «aumentar la frecuencia de las misiones, reducir costos y capacitar a las instituciones académicas para que contribuyan a misiones de exploración reales». Dijo: «La idea es obtener parte del billón de dólares en donaciones universitarias para luchar con la NASA para promover la ciencia y la exploración».
El programa Commercial Lunar Payload Services (CLPS) de la NASA, a través del cual la NASA contrata empresas para enviar pequeños módulos de aterrizaje y rovers robóticos a la Luna, puede usarse como modelo para toda la ciencia planetaria para «acelerar el descubrimiento y reducir el tiempo hasta la ciencia», escribió Isaacman, añadiendo que es mejor que sólo una misión de 100 dólares. Una misión exagerada y costosa de más de mil millones de dólares”. Se hizo eco de este sentimiento El podcast completo A principios de este año, dijo: «¿Por qué aceptamos cosas que toman 10 años, incluso si son un año? El proceso decenal de priorizar misiones científicas en períodos de 10 años es una especie de locura».
El plan de Isaacman también incluye la compra de datos de ciencias de la tierra a proveedores comerciales. «Sé que el concepto de ‘ciencia en servicio’ entusiasma a la gente, pero es específicamente solicitado en proyectos de observación de la Tierra por compañías que ya poseen constelaciones como Planet, BlackSky, etc.», dijo Isaacman en X.
El plan de Isaacman recomienda que la NASA ponga fin a su sistema de lanzamiento espacial y a la estación espacial lunar Gateway después de las misiones planeadas Artemis II y Artemis III, añadiendo eventualmente elementos de los programas al programa de propulsión nuclear. Durante el podcast All-In, Isaacman criticó la misión robótica de retorno de muestras a Marte, sugiriendo que la NASA debería redirigir esos recursos a empresas privadas que apoyen las misiones tripuladas a Marte.
En el Laboratorio de Propulsión a Chorro, la publicación de Isaacman decía que quería ver superposiciones entre el trabajo del laboratorio y sus contratistas, y se negó a sugerir que Estados Unidos podría prescindir del JPL, diciendo: «He defendido públicamente programas como el Observatorio de rayos X Chandra, he financiado la misión Hubble ReBoost y quiero excluir toda responsabilidad».
En su ex post, Isaacman enmarca los rumores de que el llamado documento del Proyecto Athena se filtró a la prensa para frustrar la nominación de Isaacman y mantener a Duffy en el control de la NASA como una desafortunada «distracción». Añadió el contexto de su relación con Duffy en la publicación y dijo: «Si hay algún conflicto, creo que son más los operadores políticos los que causan controversia».
No está claro cuánto tiempo le tomará a Isaacman obtener la confirmación del Senado para dirigir la NASA. La Casa Blanca aún tiene que presentar formalmente su nominación al Senado, donde podría enfrentar otra audiencia de nominación y nuevas preguntas sobre sus planes para la NASA.
