Practicar la ciencia en los Estados Unidos ha estado más políticamente lleno de historia en la historia de este país en los últimos siete meses. Los líderes de la nación han demostrado que la administración Trump ha desestimado al consultor de vacunas, concluyendo la subvención de investigación, negó la existencia del género, y cuando los científicos federales han acusado a la corrupción, creen que su trabajo debe realizarse sobre sus reglas.
Tarde, algunos en la comunidad científica están retrasando, organizando marchas y manifestaciones, criticando públicamente los informes gubernamentales y las preferencias de la agencia y abandonan sus empleos en las agencias federales. El Secretario Robert F. Las asociaciones médicas profesionales están juntas para demandar al Departamento de Salud y Servicios Humanos para descartar las restricciones sin fundamento y los especialistas en vacunas de la vacuna kovid de Kennedy. Los científicos académicos han hecho lo mismo para luchar por las subvenciones. Los investigadores llaman a comités adicionales a evaluar la evidencia de las vacunas; La Academia Americana de Pediatría ha anunciado las recomendaciones de vacunas de los CDC, y muchos estados en Nueva Inglaterra están haciendo lo mismo. Esta semana, por segunda vez, cientos de funcionarios del HHS han firmado una carta pública criticando a los líderes del departamento por interferir con la integridad de su trabajo.
Y, sin embargo, estas falsificaciones pueden estar atrapadas en científicos en Catch -22. Su objetivo es proteger su trabajo de la interferencia política. «Si los científicos nunca hablan, se pierde un tribunal de opinión pública», se me dice el decano de una universidad que buscó el anonimato para evitar represalias financieras contra su escuela: los estadounidenses tienen pocas razones para cuestionar las acciones del gobierno. Pero en represalia, los científicos también enfrentan el riesgo de liderar la narrativa que quieren combatir, la ciencia en nosotros es un esfuerzo político, y el estado educativo está contaminado por una perspectiva excesiva de la realidad. «Cuando te enfrentas a un ataque parcial, es muy difícil responder a una manera invisible como partidista», me dijo Alexander Farnas, un experto en política científica en la Universidad del Noroeste. «Es una pequeña trampa».
Muchos científicos quieren ver su trabajo a medida que cortan más de la política. Pero en la práctica, los políticos controlan cómo se financia la ciencia y cómo sus inventos se consolidan como una política. Alguna ciencia se simboliza activamente como sesgada: la existencia del cambio climático es cuestionada públicamente por grupos conservadores; Desde los primeros días de la vacuna kovid, su sospecha se ha dividido en el camino del partido. Y los estudios han demostrado que la creencia en la comunidad científica ha estado erosionando en los conservadores desde la década de 1970. Aún así, durante décadas, la ciencia ha experimentado apoyo bipartidista en los Estados Unidos. Por ejemplo, la investigación inédita de Farnas ha encontrado que en los últimos 40 años, los republicanos han adquirido más dinero para la ciencia que los demócratas.
Pero si alguna de las políticas pasadas del pasado está arrojando fósforos sobre los embriones, la administración de Trump está «vertiendo gasolina» y ha estudiado cómo el psicólogo político de la Universidad de Columbia Británica ha estudiado cómo la política de la ciencia lo afecta. Muchos de los ataques de la administración han sido abiertamente políticos: sus líderes han criticado repetidamente la investigación estadounidense por teorías problemáticas, y la administración Biden ha manipulado la ciencia para sus propios fines. Y se considera amenazas de los centros educativos científicos, que deben desmantelarse por la fuerza. «No hay parte de la ciencia. No pertenece a Un lado. (HHS y la Casa Blanca no han devuelto solicitudes de comentarios).
Los científicos del gobierno suelen estar fuera de la arena política. La Fuerza de Tarea Federal a menudo va acompañada de seguidores regulares, Anna Yusaf, científica del departamento de virus respiratorio de los CDC, dijo que había firmado públicamente su nombre para la carta del HHS esta semana. . Pero ahora los medios de vida de estos científicos están en línea, así como los principios científicos que han dedicado a sus carreras.
Y muchos miedos por su seguridad personal. A principios de este mes, un hombre que expresó sus «vacunas kovid -19» fue asesinado por un oficial de policía y mató a cientos de rondas en la sede de los CDC. Disparar y la respuesta administrativa mute es una motivación importante para que Fiona Havers abandone su trabajo en los CDC recientemente, para firmar su nombre para la carta. Me dijo que las acusaciones inflamatorias de Kennedy sobre los oficiales de salud pública, incluido el llamado a los CDC «Cesspool», «representan una amenaza para la vida de mis amigos y ex colegas». .
Muchos científicos de los que hablé para esta historia no pensaron que sus acciones fueran política, y expresaron preocupación por ser percibidos como ellos. Aunque están luchando contra el gobierno, me dijeron que sus intenciones eran abogar por la evidencia. Dijo que era muy importante mantener esa línea cuando Kennedy y otros líderes políticos mostraron repetidamente el desprecio de la verdad y el consenso científico. «No hemos hecho esta política», dijo Susan Kresley, presidenta de la Academia Estadounidense de Pediatría, que ha presentado una demanda contra el HHS, boicotó sus reuniones del comité asesor de vacunas y continuó recomendando vacunas Kovid -19 para la población que no es de CDC. «Los políticos lo están haciendo». Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Americana de Salud Pública, una de las asociaciones profesionales que demandó al HHS, dijo lo mismo. «La gente piensa que estamos demasiado de acuerdo», dijo Benjamin, pero el APHA como AAP reconoce como no partidistas. Él y Kresley señalaron que su sociedad ha criticado al gobierno tanto en la democracia como en la administración republicana. Por ejemplo, en 2024, ambos grupos incluyeron la administración de Biden en 2024 para retrasar las prohibiciones de cigarrillos Menthal y cigarros con sabor.
Anteriormente, los científicos han defendido con éxito sus percepciones públicas y su trabajo sin polarizar su trabajo. Y muchos estadounidenses se oponen a la campaña de la administración Trump contra la ciencia, diciendo que el economista Floyd Zhang, quien estudió actitudes públicas sobre la ciencia, dijo que ahora puede ver la fe en los investigadores. Su investigación muestra que la política comprometida puede dañar a los científicos: en 2020, después de la revista científica Naturaleza Joe Biden fue aprobado por el presidente, los partidarios de Trump a los partidarios de la revista y el científico, quienes a menudo informaban la aprobación de los científicos. Los investigadores, dijeron, parecen estar hablando desde el turno¿Estás diciendo quién eres y cómo votar? Pero piensan lo que está sucediendo en 2025. La defensa de los científicos: para el tamarindo, sus instituciones y principios científicos: los científicos deberían parecer que permanecen en su carril y luchan por la ciencia.
Aún así, algunos científicos se comportan más como trabajadores políticos y políticos. Los escritores del HHS entienden que los aliados políticos son necesarios para justificar su imaginación sobre el departamento: Ian Morgan, uno de los que firmó al becario postdactral en la Organización Nacional de la Salud, dijo que el objetivo principal del público es crear más apoyo. La cuenta de Socio-Media administrada por los oficiales anónimos de NIH claramente exige que el «multimillonario de derecha» intente corromper su agencia. Y los científicos y médicos se refirieron a las acciones de la administración Trump como motivación en su raza hacia las posiciones del Congreso Democrático.
La elección de su partido no es una protesta contra esta administración. Los científicos, como grupo, tienden a ser más democráticos y menos republicanos que el resto del público, lo que parece haberse intensificado en las últimas décadas. La medicina es una de las especialidades médicas más izquierdas de la Medicina Shadra, que se comunica regularmente con las familias sobre los pidiatras.
Ya, una opinión pública sobre el asedio de la ciencia de la administración Trump está dividida en el camino del partido. En la encuesta de abril realizada por KFF, que no fue un beneficio de salud, la mayoría de los republicanos apoyó al personal de Trump y les mostró gastar en organizaciones federales de salud, pero casi todos los demócratas se opusieron a ellos. . Y el 41 por ciento de los republicanos dicen que los cambios recientes del HHS en la política de vacunas hacen que las personas sean seguras, en comparación con solo el 4 por ciento de los demócratas.
Cualquiera que sea el propósito de los científicos, la administración Trump puede aumentar imprudentemente el caso de la administración Trump que los científicos representan una visión del mundo liberal específica. El psicólogo social Sherf me dijo que incluso cuando la politización era compatible con sus propias creencias: «la gente no quiere ver politizar su ciencia». «Pierden fe en eso». La disminución de la fe, centrándose en aquellos en el lado correcto, dijo: «Verá la ciencia más política que antes», dijo, «porque está tomando un lado».
Si eso sucede, la administración puede controlar la evaluación de la opinión pública como permiso para exacerbar. Trump y sus nombramientos han afirmado en voz alta que la visión de la ciencia en Estados Unidos es correcta, lo que representa la verdad que la política. A sus ojos, la teoría surgió con los científicos que se han convertido en una víctima de la influencia distorsionada de la industria y «su propia investigación» para infiltrarse en sus pensamientos. Están listos para culpar a los científicos por las fracas en curso. En julio, el director de NIH, Jay Bhattacharya, se sentó con algunos miembros de su personal y discutió la carta que había firmado y pidió la restauración de la integridad científica de la agencia. Después de una reunión bastante amigable, el personal de Bhattacharya lo invitó a unirse a él en una manifestación pro-nih, tal vez hablando, me dijo Sarah Kobrin, directora de la Rama Nacional del Cáncer, quien asistió a la reunión. «Parecía estar enojado con él», dijo Cobrin. Bhattacharya se negó y se puso de pie para irse: «Estoy decepcionado de que lo esté politizando».
