Durante años, los científicos han estado jugando con la idea de transformar artificialmente el clima a través de la ingeniería geográfica, especialmente en el Ártico, se está calentando Cuatro veces más rápido que el resto del mundo.
La propuesta principal es espesar artificialmente la nieve del mar, fertilizar el océano con hierro y liberar las partículas que reflejan la luz solar para reducir el efecto de la temperatura solar.
Aunque la viabilidad de estos pensamientos siempre es cuestionable, los investigadores ahora dicen en un nuevo estudio que están seguros de que pierden tiempo y dinero.
La mayor parte del grupo se reunió por un esfuerzo conjunto después de COP 28 en Dubai cuando se unió para condenar la ingeniería geográfica polar. Para el papel, vieron cinco propuestas de ingeniería geográfica desarrolladas consideradas para ser utilizadas en las áreas polares actuales y todas descubrieron que habían fallado los estándares básicos de viabilidad y podían «daños ambientales graves».
Sus inventos han sido publicados en la revista Frontera en ciencia Lunes.
«Crear muchas falsas promesas, lo que indica que poca interferencia resolverá el problema», dijo Martin Somarkorn, co -autor del Fondo Mundial de Incendios Wild.
«No hay realmente atajos para arreglar el cambio climático … Nuestra investigación realmente muestra que muchos, muchos años de compromiso son necesarios durante muchos años».
No sabemos lo suficiente
«A la cara de la cara, muchas de estas tecnologías son lógicas y mucho significado … pero una vez que comienzas a pensar en ello en un sentido práctico, no sucederá», dijo Helen Amanda Fricker, profesora de los guiones de UC San Diego, dijo y uno de los principales autores del estudio.
Esto es lo que la mayoría de la gente no se da cuenta de la cantidad de algunas capas de hielo: «más allá de la comprensión humana».
Le preocupaba pasar por toda la literatura publicada sobre la extracción de agua basal desde el fondo de los glaciares. Dijo que esta estrategia tiene varios problemas de gestión.
El último documento fue un esfuerzo grupal, pero los investigadores trabajaron en categorías específicas, viendo los métodos geográficos más comúnmente mencionados y su viabilidad, efectividad, costo, cómo controlarlos y evaluar los efectos negativos.
«Lo hicimos muy de cerca y tardó mucho tiempo y fue sistemático», dijo el chicker.
Julian Strume, coautor de la Universidad de Manitoba, dijo que a pesar de que las soluciones deben trabajar localmente, todavía no se ven, pero los efectos de segundo orden tienen los efectos de segundo orden.
«Incluso si intentas enfriar el Ártico ayudándote a mantener la nieve del mar por más tiempo, todavía estás calentando un ecuador o un ecuador medio», dijo Stremor a CBC News.
«Entonces vas a promover todos tus sistemas de tormenta para llevar esos calor adicionales a las áreas de poste, porque lo que hacen nuestros modelos meteorológicos».
Dijo que proyectos como la ingeniería geográfica solar en el Ártico podrían ser técnicamente factibles, pero que podrían tener consecuencias indeseables que interrumpirían el sur global.
El periódico se refiere a cómo invertir más recursos para la investigación en ingeniería geográfica es realmente necesario que los investigadores: la reducción de las emisiones de carbono: más rápido.
¿Distracción de la decoración?
Sin embargo, otros no están de acuerdo.
Steve Desch es profesor de una física astronómica en la Universidad Estatal. Creen que se necesitan muchas maneras para lidiar con el cambio climático, pero no sorprendido por las conclusiones en papel.
«Esta no es la primera vez que encontramos este tipo de actitud, y creo que se necesita mucha respuesta de rodilla y la realidad de nuestro tiempo».
«El papel de los científicos es explorar la viabilidad técnica de diferentes cosas y presentar a los intermediarios los costos y beneficios de las diferentes opciones y luego dejar que todos decidan».
Desch dejó en claro que no cree que nadie involucrado en Geo Engineering diga que debería ser reemplazado por la descarbonización.
«Todos estamos de acuerdo en que la decoración es importante», dijo. «Pero mientras tanto, ¿no debemos explorar estas otras opciones para no empeorar las cosas?»
Desch ha visto progreso en su propia investigación, donde está engrosando artificialmente la nieve del mar al bombear agua. Aunque dicen que se necesita más investigación, ven la capacidad de hacer esto a una parte del Ártico.
“Estamos seguros de que cualquier efecto está borroso en comparación con la pérdida completa de hielo marino.
Desafíos de gobernanza
Greg Henry ha trabajado en el Ártico durante 40 años. Vio directamente lo rápido que está cambiando el Ártico.
«La velocidad de lo que está sucediendo es una parte terrible, y puedo entender que estos científicos e ingenieros están en el proceso de ser básicamente proponiendo comprar estos planes a escala planetaria», dijo.
Emérito Henry, profesor geográfico en la Universidad de Columbia Británica, dice que entiende por qué la gente busca soluciones, pero aún así descubre que la ingeniería geográfica es muy peligrosa.
Creen que los recursos deben centrarse en la decorbonización.
«No tenemos una comprensión completa de lo que sucede si arrojamos un grupo completo de partículas a la atmósfera», dijo Henry.
Aunque se muestra que algunas erupciones volcánicas grandes enfrían el planeta, dicen que es difícil repetir nada, y no está claro cómo este tipo de proyectos afectan a las comunidades locales en el Ártico.
«Estos proyectos son muy enormes y caros y están llenos de efectos indeseables. Tomarlos parece ser casi tonto».
Henry se refiere a China como un ejemplo de un país que va hacia la decorbonización y la energía solar. Esto es por razones políticas, para reducir la dependencia del petróleo extranjero, y es fácil de implementar debido a su sistema político actual, pero muestra que es posible cambiar.
«Se puede argumentar que nuestro propio gobierno más progresivo en Canadá no está realmente volando al desafío aquí», dijo. «Espero ser uno de los proyectos más grandes del gobierno liberal personalmente».
