La administración Trump atacó la ciencia con un mazo en 2025, remodelando agencias como la FDA y los Institutos Nacionales de Salud mediante despidos y nuevas políticas restrictivas. En una nueva carta, Noubar Afeyan, Ph.D., cofundador de Moderna y director ejecutivo de Flagship Pioneering, advierte que estas acciones corren el riesgo de socavar los cimientos de la ciencia en detrimento final de la innovación biotecnológica y de salud en Estados Unidos.
«El escepticismo es una parte importante del método científico. El debate sobre métodos y resultados es fundamental para el funcionamiento de la ciencia», escribió Afeyan en una carta del 12 de enero. «Pero lo que estamos viendo es escepticismo, que se ha convertido en un escepticismo corrosivo en todo el método científico».
Ese escepticismo se ha manifestado en ataques memorables a la tecnología de ARNm, las vacunas infantiles y la pirámide alimenticia. Pero como se describe a sí mismo como un optimista paranoico, Afeyan no cree que la administración realmente comprenda las ramificaciones de sus acciones no científicas.
«En mi opinión, las personas que toman estas medidas no se dan cuenta de que se trata fundamentalmente de una abrogación del método científico, no sólo de un producto científico», dijo Afeyan a Fierce Biotech en una entrevista. «Creo que eso puede cambiar si la gente se detiene, lo mira de esa manera y se da cuenta de que tenemos que mantener un alto nivel de rigor».
La ciencia se basa en el proceso de generar hipótesis, probarlas con experimentos bien controlados y luego analizar y compartir los resultados antes de comenzar el ciclo de nuevo. Lo ideal sería que las decisiones políticas se tomaran basándose en conclusiones extraídas de evidencia científica, dijo Afeyan.
«Tenemos mucho dinero para asignar a este tipo de actividad, pero creo que debemos arreglarlo cuando lo retienen o lo dirigen de otras maneras, no a través del proceso científico sino a través del proceso político», explicó a Fier.
Afeyan destacó el sarampión como un ejemplo de las consecuencias de la formulación de políticas no científicas. Las infecciones por virus fueron eliminadas en Estados Unidos en 2000, pero los casos ahora han alcanzado niveles récord en las últimas décadas.
Si los 2.144 casos registrados en Estados Unidos el año pasado continúan extendiéndose en las próximas semanas, el país podría perder su estatus de eliminación, escribió Afeyan.
«El resurgimiento del sarampión no es el resultado de una mutación genética aleatoria. Es el resultado de elecciones, decisiones políticas, de darle la espalda a décadas de ciencia», escribió.
La administración Trump, por su parte, ha asumido hasta ahora que sus acciones son consistentes con la «ciencia estándar de oro». Al momento de publicación, el Departamento de Salud y Servicios Humanos no había respondido a una solicitud de comentarios de Fiers.
China, por supuesto
La carta de Afeyan comienza delineando el contraste entre las acciones de la administración Trump y los avances científicos del año pasado, incluido el lenacapavir bianual de prevención del VIH de Gilead (la primera terapia de edición genética CRISPR personalizada y los trasplantes de órganos entre especies) que inevitablemente recurren al poder chino.
«Al mismo tiempo que algunos en Estados Unidos están socavando el método científico, el gobierno chino está invirtiendo fuertemente en él», escribió Afeyan. «Durante la última década, China ha aumentado su gasto en el método científico 400 veces a través de investigación y desarrollo masivos».
Afeyan dijo a Fierce que Estados Unidos podría beneficiarse si tomara algunas páginas del libro de China. Un ejemplo es su capacidad para realizar rápidamente ensayos clínicos de fase 1 patrocinados por médicos.
«La FDA lo está examinando con mucho cuidado, porque existe el riesgo de que no seamos completamente competitivos en ese modo», afirmó. «Está perfectamente bien aprender de la competencia».
China está «en camino de superar el liderazgo histórico de Estados Unidos en biotecnología», aunque el país también es un fuerte socio para la colaboración, añade Afean, siempre y cuando ambas partes sigan las mismas reglas.
«Los científicos colaboran con científicos, cuyas aportaciones y colaboraciones son reconocidas cuando se publican», explicó. «Del mismo modo, si las empresas van a colaborar o el gobierno va a colaborar, tiene que haber un entendimiento de que vamos a seguir las reglas de propiedad, propiedad intelectual (y) datos».
Ceder el dominio de la biotecnología a China conlleva riesgos para la seguridad nacional, lo que socava la capacidad de Estados Unidos para responder a la guerra biológica y la próxima pandemia, escribió Afeyan.
Y si bien China es actualmente el principal desafío a la biotecnología estadounidense, no siempre será así a medida que la ciencia se vuelva cada vez más global. Afeyan señaló la poliinteligencia, el tema de su carta anual de 2025, como una señal de que la barrera de entrada para la industria biofarmacéutica mundial está disminuyendo. La poliinteligencia combina la inteligencia de los humanos, la naturaleza y las máquinas y está demostrando ser una gran ayuda para los centros biotecnológicos emergentes.
«Con el establecimiento de centros de datos y centros de inteligencia artificial, no es descabellado decir que existe una oportunidad de crear grupos biotecnológicos más vibrantes y productivos», dijo Afyan, citando como ejemplos a países del Golfo Pérsico como los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Según Afeyan, también está mirando a lugares como Singapur y el Reino Unido, donde los marcos regulatorios son más competitivos y flexibles a las nuevas tecnologías y modelos.
«Creo que a corto plazo, las personas que no adopten estas cosas y comiencen a competir realmente saldrán perjudicadas», afirmó.
ciencia global
Afyon también mantiene un ánimo esperanzador en lo que respecta a las políticas de inmigración de Trump, que han sido criticadas por violar el debido proceso y utilizar violencia extrema. El ascenso de Estados Unidos como superpotencia científica fue impulsado por los inmigrantes, y el propio Afeon es un «estadounidense por elección». Nació en Beirut antes de mudarse a Canadá con su familia cuando era adolescente y finalmente obtuvo un doctorado. en ingeniería bioquímica del Instituto de Tecnología de Massachusetts.
«Si la política de inmigración, especialmente las (visas) H-1B, no existiera, no estarías hablando conmigo», dijo Afeyan. «No se habla con muchos otros fundadores, directores ejecutivos y científicos».
Dijo que el fundador emblemático no cree que la administración Trump esté tratando activamente de socavar la identidad proinmigrante de base de Estados Unidos.
«Algunos de nuestros líderes son hijos de inmigrantes, nietos de inmigrantes, casados con inmigrantes, así que realmente no pienso profundamente, su interés es perseguir la inmigración», dijo Afeyan. «Creo que están utilizando instrumentos contundentes para una actividad más precisa», afirmó, que asegura que «la inmigración se hace de forma legal».
Afeyan dijo que Estados Unidos ha sido históricamente como las Olimpiadas de la ciencia, donde los mejores y más brillantes de todo el mundo vienen a competir entre sí y, en última instancia, impulsar la ciencia. Un alejamiento del método científico amenaza todos los beneficios que aporta esta gran competencia.
«El sector de las biociencias corre el riesgo de perder los 3,2 billones de dólares que aporta al PIB de Estados Unidos cada año y los 2,3 millones de empleos que proporciona», escribió. «Y lo más aterrador es que ponemos en riesgo nuestra salud y la de nuestros seres queridos».
Afeyan dijo que las opciones son invertir en ciencia, adoptar la IA o suscribirse al método científico, algo que cree que Estados Unidos debe hacer con urgencia.
«Respetar y validar y, por tanto, confiar en hechos determinados sobre la base del escepticismo colectivo es uno de los mayores logros de la humanidad», dijo a Fiers. «Y vaya, no quiero dar marcha atrás en eso».
