Crédito: Proyecto de acciones de RDNE de Pexels
El 23 de enero de 2020, se realizaron informes como el primer caso Kovid -19 se descubrió en Australia. El So -Salled Black Summer es un pronóstico de desastre adicional para experimentar su temporada de incendios forestales más intensos y trágicos.
Kovid -19 años convertido a cómo la ciencia habló en Australia.
Las ideas científicas australianas han cambiado a dudas médicas y incertidumbre de IA.
Los científicos ahora están aprendiendo a hablar con el público con más desconfianza, más cinismo y más capacidad para reacciones contra la reacción.
En julio de 2024, el gobierno australiano realizó una investigación de respuesta Kovid -19 para evaluar su desempeño.
Según la investigación de que la respuesta Kovid -19 a menudo es exitosa, resalta algunos problemas importantes.
Epidemia
En la audiencia, el gobierno descubrió que el gobierno no tenía comunicación de dos vías con el público. Los datos no siempre fueron abiertos e inaccesibles.
La Dra. Susanna Elliott es la CEO del Centro de Medios de Ciencias de Australia, un recurso preciso de noticias científicos basado en la investigación en Australia.
Susanna dice: «Las personas no han trabajado para comunicar la incertidumbre porque» las personas han terminado el sentimiento de las autoridades gubernamentales y de salud.
«No tiendas a confiar en las organizaciones, ya que muchas personas pueden confiar en las personas. Creo que la transparencia es realmente importante».
El aumento de los costos, el tiempo de espera de un hospital mortal y la incredulidad pública son promovidos por el sistema de salud.
«No es fácil obtener el reclutamiento de GP en estos días», dice Susanna.
«La gente hace muchos médicos Google-Eng. Si tiene destacados destacados sobre la salud. Esta es una excelente manera de hacer que la gente haga clic (su artículo)».
Restaurar la confianza no es una solución rápida, pero existe una guía existente, si considera ovejas radiactivas.
¿Por qué los agricultores ignoraron las ovejas nucleares?
Después de la tragedia de Chernobil de 1986, el gobierno del Reino Unido estaba luchando contra los agricultores sobre las pautas para manejar la contaminación radiactiva de las ovejas de Cumberland.
El sociólogo Brian Wine decidió averiguar por qué los criadores de ovejas de Kumbrian no confiaban en los científicos.
La investigación de Wine no tenía rival porque no trató de persuadir a los agricultores. Simplemente escuchó.
Desarrolló un marco de valores utilizados por el público para evaluar a los científicos de vinos.
Los científicos fueron determinados por la precisión de la precisión futura, otros conocimientos y críticas, los intereses de la conspiración y el conflicto, la responsabilidad y otros temas conectados a los ojos públicos.
El mensaje muere cuando los científicos confunden la practicidad con el imperialismo.
«Creo que la comunicación científica es correcta», dice Sharat Sriram, un nuevo jefe científico profesor de WA.
«La gente siente que el científico siempre usa una bata de laboratorio y se apoya en el vaso de precipitados».
Sarath habla suavemente y no domina la conversación. Utiliza la empatía y la sabiduría emocional para borrar la duda.
«Se trata de la primera confianza en el edificio», dice Sarath.
«Ve allí con una mente abierta para la conversación. Muestre que no tienes prejuicios ni terquedad».
Aquí, la amabilidad se duplica como una técnica. Frente a diferentes vistas del mundo puede desencadenar un estado de ánimo separador, llamado efecto tribal.
A pesar de la investigación, los mitos constantes en la comunicación científica continúan fallando.
Modelo de déficit científico
Cuando la comunicación científica aletean, hay dos delincuentes generales.
La primera y común fuente de reacción en línea es una bomba de hechos.
Dejar su investigación en lugares públicos inconscientemente sobre el discurso existente es más peligroso en las redes sociales.
El segundo riesgo es de los científicos que se comunican con un patrón de deficiencia científica.
Este patrón se reduce por los UME (que no cambia en los niños en edad escolar) y que podemos resolver un problema más carismático.
Envía la edad de oro pasada para la ciencia, pero entra en conflicto con la realidad.
Australia hoy tiene una gran creencia global en los científicos.
Cuando los científicos se sienten ignorantes del público, muestran la ignorancia del público.
«Creo que tenemos una tendencia a presentar una decisión, no evidencia», dice Sarath. «Decimos que soy un científico. Dice. Confía en mí y sigue. No creo que la gente esté dispuesta a hacerlo».
Interacción
La inteligencia artificial es una de las mayores incógnitas para el equilibrio actual en la opinión pública de la ciencia.
Cuando se produjo un estudio de caso en 2024 en cepillos de dientes Cosmón Experimentado con modelos de lenguaje grande (LLM) para escribir artículos de descripción. Sus propios escritores se rebelaron.
A medida que la mayoría de las personas recurren a dispositivos como ChatGPT para responder a su pregunta, los delirios, la información anticuada y la falta de contexto pueden conducir a respuestas falsas.
Mientras tanto, algunos LLM grandes ya han demostrado que pueden usarlos para difundir la información errónea médica.
«Puedes aumentar la alfabetización mediática hablando con la gente sobre lo que quieres ver», dice Susanna. «No importa qué tan rápido esté mejorando la IA, esa información aún no está en uso para el próximo año».
Se están desarrollando herramientas de LLM responsables para combatir la información errónea, incluidos los mareales de datos LLM y los deguajas de LLM.
Yatu Shiraja es especialista en visualización senior en el Centro de Supercomputación Pavsi. Los científicos ayudan a trabajar con una nueva tecnología para comunicar su investigación.
«La IA está teniendo un gran impacto en todas las tecnologías y todos los dominios», dice Yatu. «Estamos buscando encajar y usar esa tecnología».
Pawsey realiza conferencias de visualización anual, donde los científicos pueden aprender sobre nuevas herramientas, para comunicar datos complejos con ejemplos como imágenes 3D de células T asesinas diseñadas para combatir el cáncer, ayudando a los pacientes a comprender su tratamiento médico.
¿A dónde vamos desde aquí?
Los científicos se están comunicando con un nuevo público, por lo que deben ser más conscientes de lo que están diciendo fuera del laboratorio.
«Llamamos al método de paddock a plato para la comunicación científica», dice Susanna.
«Desde la verdadera creación de la ciencia, lóbelo al público, de su revisión y publicación de pares.
«Todos los factores, las cosas que están en toda la cadena pueden estar equivocadas. Debe asumir la responsabilidad de ello y no culpar a los medios y las redes sociales».
Si los científicos no están preparados para un diálogo abierto sobre su investigación, el público hablará con alguien o algo más. Puede que no nos gusten las respuestas que regresan.
Este artículo fue publicado anteriormente en el sitio web de noticias científicos con sede en Citech de Perth, Australia. Lea el artículo original.
Referencia.
Este documento está sujeto a derechos de autor. No se puede reproducir ninguna parte sin permiso por escrito, excepto cualquier negocio justo a los fines de estudio o investigación privada. El contenido se proporciona solo para fines de información.
