Nota de Keith: Esto fue publicado en Twitter por Jaed Isaacman @rookisaacman el 4 de noviembre de 2025: “Es lamentable que el equipo de la NASA y la comunidad espacial en general tengan que soportar este tipo de confusión. Nos aguardan oportunidades extraordinarias y algunos peligros, por lo que la atención debe centrarse en la misión. Con tantos periodistas y otras partes interesadas contactándose, quería ayudar a aportar algo de claridad a la discusión… desafortunadamente, eso significa otra publicación larga”.: (Texto completo publicado a continuación)
Me reuní muchas veces con el secretario Duffy y lo llevé en un avión de combate en EAA Oshkosh, probablemente una de las mejores cosas que puede hacer un secretario de gabinete. Le he dicho a mucha gente que tiene grandes instintos y que es un excelente comunicador, lo cual es muy importante en el liderazgo. Si hay algún conflicto, sospecho que serán más operadores políticos los que causen la controversia.
Esta no es una elección ni una campaña para el Administrador de la NASA; el Secretario es un líder y apoyo su éxito en sus muchas responsabilidades. Ambos creemos profundamente en el liderazgo estadounidense en la cima del espacio, aunque podemos diferir sobre cómo lograr ese objetivo y si la NASA debería seguir siendo una agencia independiente.
Es cierto que Athena fue un borrador en el que trabajé con un grupo muy pequeño desde el momento de mi nominación inicial hasta que lo retiré en mayo. Algunas partes ahora están fechadas y siempre se pretende que sea un documento vivo procesado mediante la autenticación posterior de la recopilación de datos. Creo que es mejor tener un proyecto con una gran responsabilidad como el liderazgo de la NASA que ningún proyecto en absoluto.
También es cierto que a mediados de agosto sólo se distribuyó en papel una versión de 62 páginas del plan (con marcas distintivas de encabezado y pie de página) a un solo partido. La semana pasada me enteré de que se filtró a los periodistas y a toda la industria. Algunas personas parecen estar dejando que la política se interponga en el camino de los objetivos del presidente en materia de misiones y espacio. Personalmente, creo que el «por qué» detrás del momento en que se emitió este documento (y el giro dado a los periodistas) es la verdadera historia.
El plan completo tiene más de 100 páginas, centradas en cinco prioridades clave, que resumo a continuación, con algunos detalles sobre los temas que atraen el mayor interés. La pregunta es: ¿por qué no publicar el documento completo? Además, aparentemente una fiesta lo está transmitiendo, así que estoy seguro de que es solo cuestión de tiempo antes de que se haga público, en cuyo caso, lo respaldo. Creo que hay muchos aspectos del proyecto que la comunidad espacial y la NASA encuentran emocionantes, y sería decepcionante si nunca llegaran a concretarse. Básicamente, no creo que la comunidad espacial necesite un debate fila por fila mientras la NASA y el resto del gobierno están cerrando. Digo que todo en el informe es consistente con mi testimonio en el Senado, mis respuestas escritas al Senado para que conste y todos los podcasts y artículos en los que he hablado sobre este tema.
Pasar de un RIF prolongado y de múltiples etapas de “muerte por mil cortes” a una reorganización única basada en datos destinada a reducir las capas de burocracia entre el liderazgo y los ingenieros, investigadores y técnicos, esencialmente todos “hacedores”. Alinee estrechamente los departamentos con la misión para que la información fluya para una toma de decisiones rápida. Un ejemplo, tergiversado por los periodistas, fue explorar la posibilidad de trasladar todos los aviones a Armstrong para que pudiera haber una jerarquía única para las operaciones, el mantenimiento y la seguridad de la aviación. Desde allí, aviones como los T-38 operan en destacamentos en JSC. Otros objetivos de la reorganización incluyeron liberar el presupuesto de la NASA de infraestructura deteriorada y anticuada para liberar recursos para invertir en lo que se necesita para la misión DAY. Y, lo más importante, revitalizar una cultura de empoderamiento, apropiación y urgencia, y recalibrar el marco para aceptar que vale la pena correr algunos riesgos.
– Liderazgo estadounidense en el terreno elevado del espacio
Poner más astronautas en el espacio con mayor frecuencia, incluido el reinicio de los programas especializados en carga útil para brindar a la fuerza laboral de la NASA oportunidades (especialmente para desbloquear la economía orbital) para ir al espacio. Cumplir una promesa de 35 años y los planes Artemis del presidente Trump de devolver astronautas estadounidenses a la luna y determinar las razones científicas, económicas y de seguridad nacional para apoyar una presencia lunar continua. Finalmente, hacer la transición a una arquitectura lunar asequible y repetible que admita misiones frecuentes. Cuando se construyan esas bases, desviar los recursos hacia posibilidades como el trabajo de nadie más, como el transporte eficiente de masa, el enfriamiento activo de propulsores criogénicos, la energía de superficie y la propulsión eléctrica nuclear para posibles aplicaciones del Departamento de Defensa. Para ser claros, el plan no emite una directiva para abolir Gateway o SLS; de hecho, la palabra «Gateway» se utiliza sólo tres veces en todo el documento. Explorará la posibilidad de desviar hardware y recursos al programa de propulsión eléctrica nuclear una vez que se completen los objetivos del presupuesto del Presidente. En la misma nota, busca explorar la posibilidad de que Orion pueda lanzarse en múltiples plataformas para soportar varias aplicaciones de misiones futuras. Como ejemplo de fecha de informe, el senador Cruz ha incorporado fondos adicionales a OBBB para misiones Artemis posteriores, lo que aporta claridad al asunto.
- Abordar la economía orbital
Maximizar la vida restante de la ISS. Agilizar el proceso para que la ciencia y la investigación de alto potencial alcancen la órbita. Asociarnos con la industria (farmacéutica, minera, biotecnológica, etc.) para descubrir cómo podemos extraer más valor del espacio del que aportamos y tratar de abordar de manera crítica la economía orbital. Ésa es la única manera en que las empresas de estaciones espaciales comerciales tienen posibilidades de éxito. No creo que haya nada controvertido aquí; sólo tenemos que descubrir cómo pagar el futuro apasionante que todos queremos ver en el espacio.
– Como multiplicador de fuerza para la ciencia de la NASA.
Aprovechar los recursos de la NASA: finanzas (muchos compran lanzamientos y autobuses de varios proveedores), experiencia técnica y operativa para aumentar la frecuencia de las misiones, reducir costos y capacitar a las instituciones académicas para que contribuyan a misiones de exploración reales. La idea es conseguir 1 billón de dólares en donaciones universitarias para luchar junto a la NASA por el avance de la ciencia y la innovación. Extender un enfoque estilo CLPS a toda la ciencia planetaria para acelerar el descubrimiento y reducir el tiempo hasta la ciencia… es mejor tener 10 misiones de 100 millones de dólares y fracasar que unas pocas misiones atrasadas y costosas de más de mil millones de dólares. Sé que el concepto de «ciencia en servicio» entusiasma a la gente, pero lo exigen específicamente en el proyecto de observación de la Tierra empresas que ya tienen constelaciones como Planet, BlackSky, etc. Esta es una solicitud de investigación para analizar por qué es necesario construir satélites a medida a un alto costo cuando los proveedores existentes los pagan y retrasan para obtener los datos requeridos y, en el caso de la mayoría de los JPL de ciencia planetaria, las superposiciones entre el trabajo del laboratorio y lo que el contratista principal está haciendo en su nombre. El informe no sugiere ni remotamente que Estados Unidos pueda prescindir de un laboratorio de propulsión a reacción. Personalmente, he defendido públicamente programas como el Observatorio Lunar de rayos X, he propuesto financiación para la misión Hubble ReBoost y cualquier cosa que sugiera que estoy en contra de la ciencia o que quiero subcontratar la responsabilidad es simplemente falso.
– Invertir en el futuro
El «período de aprendizaje» ordenado por el Congreso eventualmente expirará, y el gobierno inevitablemente desempeñará un papel más importante en la estandarización de las operaciones comerciales (tripuladas y no tripuladas) con aviones, barcos, trenes, etc. Control de misión para el «NORAD del espacio pacífico», lo que permitirá a JSC convertirse en un centro de excelencia para vuelos espaciales y supervisar múltiples misiones gubernamentales y comerciales simultáneamente. Otras inversiones futuras incluyen la IA, la sustitución de sistemas de TI obsoletos y formas de aliviar la demanda en la Red del Espacio Profundo.
El plan nunca favoreció a ningún proveedor, nunca recomendó el cierre de centros ni ordenó la cancelación de programas antes de que se cumplieran los objetivos. El proyecto enfatizó tanto la exploración humana como el descubrimiento científico. Está escrito como un punto de partida que brinda a la NASA, los socios internacionales y el sector comercial la mejor oportunidad de éxito a largo plazo. Cuanto más veo las imperfecciones de la política y hasta dónde llegará la gente, más quiero servir y ser parte de la solución… porque amo a la NASA y amo a mi país.
