En el último giro en la batalla sobre el futuro de la NASA, el presidente Donald Trump nominó el martes al empresario multimillonario y astronauta privado Jared Isaacman para ser el próximo administrador de la agencia.
Trump nominó por primera vez a Isaacman el año pasado. Retiró abruptamente la nominación en mayo pasado y se quejó de las donaciones de campaña anteriores de Isaacman a políticos demócratas. Isaacman, que ahora tiene 42 años, está estrechamente asociado con Elon Musk de SpaceX y ha volado al espacio dos veces con la compañía, que logró su primera caminata espacial comercial en una misión en 2024. Musk y Trump estaban en desacuerdo cuando el presidente retiró la nominación de Isaacman, pero esa relación política ahora está mejorando.
«La pasión de Jared por el espacio, su experiencia como astronauta y su dedicación para ampliar los límites de la exploración, descubrir los secretos del universo y liderar una nueva economía espacial lo hacen ideal», escribió Trump en el anuncio de su nueva nominación en su Foro Social de la Verdad. Isaacman, quien ha trabajado duro para evitar cualquier indicio público de conflicto con Trump desde que se retiró la nominación en mayo, le agradeció a él y a la comunidad espacial en una publicación en las redes sociales en respuesta a la nueva nominación.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si disfrutó este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado. Suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar un futuro de historias impactantes sobre los inventos e ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
El anuncio se produce en medio de informes recientes de que el secretario de Transporte, Sean Duffy, administrador ejecutivo de la NASA, está considerando trasladar la agencia espacial a su Departamento de Transporte y permanecer al mando. Politico informó el lunes sobre un memorando del «Proyecto Athena» de 62 páginas que describe la visión de Isaacman para la NASA, que fue compartido con un alto funcionario de la administración no revelado este verano. Ese documento abogaba por reorganizar radicalmente los centros de la NASA en todo el país, subcontratar algunos de los esfuerzos científicos de la agencia espacial y cancelar el cohete Jumbo Space Launch System (SLS) después de la tercera misión Artemis a la Luna. El memorando recomienda que la NASA lleve a cabo un programa ambicioso para desarrollar cohetes de propulsión nuclear para futuros viajes humanos a Marte y fomente más asociaciones público-privadas para lanzar más misiones científicas interplanetarias de bajo costo.
En una larga respuesta, Isaacman respondió a los críticos que describían el memorando de «ciencia como servicio» como despojando a la NASA de sus responsabilidades de observación de la Tierra establecidas en su estatuto. En cambio, dijo, el memorándum esbozaba un plan para mejorar los estudios de la Tierra de la NASA mediante el uso de la gran cantidad de datos de teledetección disponibles de organizaciones de satélites comerciales. Dijo que respaldaba el memorando, que describió como un documento en evolución que describe los planes de reforma de la agencia, que durante mucho tiempo ha sido objeto de informes críticos de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental.
«Creo que Isaacman lo captó mejor cuando dijo que me quedé atrapado en el argumento político de otra persona», dice Keith Cowing, analista espacial y ex empleado de la NASA que dirige el sitio web NASA Watch. Cowing dice que el Congreso y la industria espacial se interesaron en la nominación de Isaacman durante el verano, manteniendo vivas sus posibilidades. «Lo más importante», añade Cowing, «no era un mal perdedor y agradeció a todos por la oportunidad y luego volvió a lo que estaba haciendo».
Lori Garver, exadministradora adjunta de la NASA durante la administración Obama que revisó el documento del Proyecto Athena, señaló que proporcionaría mucho «material para el trabajo» a los potenciales oponentes políticos de Isaacman, y agregó que era «similar a lo que teníamos en nuestro propio plan de transición» para la NASA después de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008.
«¿Romperá esto los cuencos de arroz de los grandes contratistas que actualmente reciben mucho dinero (de la NASA y) no realizan entregas tan eficientemente como podrían? Absolutamente», afirma. «¿Lo permitirá el Congreso? No lo sé. En este momento el Congreso está permitiendo todo lo que el presidente quiere, excepto recortar grandes programas de la NASA».
Garver dice que la principal preocupación para el próximo líder de la NASA, sea quien sea, es que trabajará a instancias de Trump. «Este presidente no quiere que la NASA realice ninguna investigación sobre el cambio climático, y eso significa que Jared o alguien más tiene que aceptarlo», dice. «Y eso es un problema porque este tipo de investigación está en los estatutos de la NASA; es absolutamente el papel crítico de la agencia».
El cambio de nombre se produce en medio de licencias gubernamentales y recortes radicales en los centros de la NASA, incluidas varias rondas de despidos en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la agencia en California e informes de cierres de laboratorios y edificios en el Centro de Vuelos Espaciales Goddard en Maryland. (Los representantes de la NASA no respondieron a una solicitud de comentarios sobre la legalidad de estos cierres. Científico americano.) La NASA se ha quedado atrás en su autoproclamada carrera lunar con China, lo que provocó una reciente solicitud de la agencia de propuestas alternativas de aterrizaje lunar por parte de SpaceX, Blue Origin y otros contratistas aeroespaciales.
Jack Kiraly, director de relaciones gubernamentales de la Sociedad Planetaria, critica el documento del Proyecto Athena y las críticas públicas de Isaacman mientras los administradores intentan aumentar el retorno científico de la inversión de la NASA subcontratando más trabajo a socios comerciales o académicos. En principio, esto permitiría a la agencia centrarse en actividades más arriesgadas y ambiciosas (como construir cohetes nucleares o enviar sondas al sistema solar exterior) que normalmente estarían fuera del ámbito del sector privado.
«Pero la cuestión es que la NASA ya está comercializada», afirma Kiraly. «Los administradores anteriores han dicho que alrededor del 85 por ciento del trabajo de la NASA se realiza con la industria. Así que el 15 por ciento que todavía se hace en la NASA, hay que reducirlo aún más. ¿Cómo se puede lograr que la NASA haga cosas audaces al mismo tiempo?»
Varias iniciativas de agencias ya dependen de componentes disponibles en el mercado y del liderazgo de socios industriales o académicos, como el programa Commercial Lunar Payload Services (CLPS) para alunizajes robóticos y Small Innovative Missions for Planetary Exploration (SIMPLEx). Cuatro de las cinco misiones CLPS hasta la fecha han fracasado, afirma Kiraly, al igual que las tres misiones Simplex jamás lanzadas. (Una cuarta misión, la misión Escape and Plasma Acceleration and Dynamics Explorer, o ESCAPADE, con destino a Marte, se lanzará a principios del próximo domingo).
«Por eso la NASA necesita tener una mayor tolerancia al riesgo y realizar más misiones por menos dinero con una mayor tasa de fracaso», dice Jared. «Bueno, ¿una tasa de fracaso del 80 por ciento como CLPS o una tasa de fracaso del 100 por ciento para Simplex es una postura de riesgo aceptable o no? La comercialización no es una panacea, y si el plan es reorganizar lo que la NASA ya está haciendo, con menos fondos y personal, no logrará abordar la futura misión de la NASA. Estrés».
En privado, algunos exfuncionarios de la agencia espacial dicen que Isaacman parece ser la mejor opción para la NASA que la administración Trump podría ofrecer. Mientras calificaba partes de la estrategia Athena de Isaacman como ingenuas o con pocas probabilidades de sobrevivir al contacto con la industria espacial, un ex funcionario de la NASA dijo: «A la gente le encanta. tiene Una estrategia”. Por el contrario, no faltaron las críticas durante el breve mandato de Duffy, ya que Musk cuestionó públicamente la inteligencia del jefe interino de la NASA.
Isaacman aún enfrenta la confirmación del Senado de Estados Unidos, donde senadores republicanos influyentes como Ted Cruz de Texas se han opuesto a los llamados a destruir el cohete SLS o pueden cuestionar sus vínculos con SpaceX y Musk. En 1999, Isaacman hizo la mayor parte de su fortuna fundando una empresa de procesamiento de pagos en puntos de venta, ahora conocida como Shift4, que presta servicios a hoteles, complejos turísticos, restaurantes y otros negocios de ocio. Shift4 ha invertido 27,5 millones de dólares en SpaceX en 2021, e Isaacman ha gastado una suma no revelada (potencialmente cientos de millones de dólares) en sus vuelos espaciales con esta última empresa. Después de su nominación inicial, Isaacman renunció como director ejecutivo de Shift4 y se convirtió en su presidente ejecutivo, y dijo que se abstendría de cualquier decisión de la agencia espacial que involucrara a SpaceX como administrador de la NASA.
«Creo que la llegada de Jared puede ser realmente transformadora, y lo apoyo», dice Garver. «Pero para aquellos que no quieren esa transformación, va a ser muy difícil. Con su cambio de nombre, no hay duda de que la batalla por el futuro de la NASA ya está sobre nosotros».
Informe adicional de Lee Billings.
Nota del editor (5/11/25): esta historia se ha actualizado con informes adicionales.
